В по совести - неправ. И должен вытрясти с заказчика бабло за фотки, и заплатить фотографу. Но по сути все зависит от договора.
Кстати, а может имеет смысл фотки заказчику напрямую предложить выкупить? Если разработчик в кусты удрал? Что терять?

не прав. это субподряд получается.
если точнее, если в условиях оговаривалось, что оплата только в случае удачного сайта, это одно, а если фотографии были сделаны отдельно просто для А, то фотограф С сделал работу, и почему ее не оплатить?

Kelin, Заказчику фотографии не нужны. Да и человек он, как оказалось, неприятный.

Ну ведь получается, что ненадежный человек А имел дело только с В. И решение, работать ли с ним, доверять ли ему, принимал В. Фотограф С работал с В. В - человек знакомый и надежный? Просто если С захочет, он может пойти навстречу, но виноват-то в том, что денег нет, В. Он не взял их с А вперед, он ему доверился. Он имеет право в теории и деньги с А получить. Но С-то не виноват, это как бы совсем отдельная работа.
Какая разница С, зачем В нужны фотографии? Он же свое дело сделал...

Спасибо. Я так и думал, но решил перестраховаться.

Я не юрист.
Все зависит от характера договорных отношений, существующих в рамках этих трех людей. Если отношений нет, то все правы кроме С, который получается сам виноват в том, что работал бесплатно.
Если С подрядчик В, то В должен ему заплатить согласно договора вне зависимости от характера своих деловых связей с А.
Если В подрядчик А, а с С они работают по
- агентскому договору или
- по договору субподряда,
(возможны другие варианты, просто я наверное их выпускаю из виду)
то должен естественно заплатить А по всем выполненным работам в рамках договора.

Короче, читаем сопроводительную документацию, делаем выводы.

Дэуи апМервин, договор субподряда. В., отказываясь выплатить оговоренную сумму, нарушает условия договора с нанятым им фотографом С, приятность-неприятность заказчика В. не имеет к этому никакого отношения. Но, если нет бумаги с печатями и подписями сторон, увы фотографу С.

Anemone_nemorosa, Но, если нет бумаги с печатями и подписями сторон, увы фотографу С
Именно так. В событиях пятилетней давности сегодня поставили точку.

Дэуи апМервин, неприятно. Если учитывать, что история длилась пять лет - втройне неприятно.

Anemone_nemorosa, неприятно, учитывая то что фотограф С считал заказчика В своим другом и весь договор был на словах.

Как мне знакома вся ситуация. Имел дело с различными "Б" Одни платят вне зависимости от того заплатили им или нет, но платят не много, поскольку им приходится закладывать в смету расходы на неудачные проекты с удачных заказов. Другие платят много, но если самим не заплатили, то и тебе ничего не заплатят. Предпочитаю работать с первым типом

В любом случае Б не прав. Но фотографу Ц по дружбе можно войти в положение и требовать оплаты может быть не всей работы, а хотя бы только непосредственные затраты (типа на печать/аренду студии и пр.) А свое потраченное время пожертвовать бесплатно во имя дружбы. В любом случае для Б должно быть хоть какое-то финансовое наказание за то что он связался с таким заказчиком. Именно поэтому нельзя привлекать людей со стороны, если не готов при любом раскладе оплатить их работу. Если Б вообще отказываться возмещать любые расходы, то я бы серьёзно подумал не только над возможностью дальнейшего сотрудничества, но и над дружбой.

Элендил, Но фотографу Ц по дружбе можно войти в положение и требовать оплаты может быть не всей работы, а хотя бы только непосредственные затраты (типа на печать/аренду студии и пр.)
Фотограф и не требовал полной оплаты - только два катания туда-сюда до Сатки и два дня без содержания.

Дэуи апМервин, Ну тогда тебе виднее, сколько ты готов подарить воимя дружбы. В любом случае дальнейшее сотрудничество в плане работы было бы смешно продолжать. Я вот таким образом "подарил" заказчикам уже не меньше чем на полляма свой работы, пока не выработал схему сотрудничества. )

Всё сильно зависит от текста договора. В принципе, одно с другим может быть и не связано вовсе. Если в договоре присутствует ссылка на том, что фотографу заплатят только после разработчиком денег, тогда всё правильно. Если же нет, то заплатить обязан по полной программе, и получение денег им самим с процедурой расчёта с фотографом никак не связано. В конце концов, за молоко в магазине платить положено не зависимо от того кто его будет пить, кот или его хозяин, да и будет ли кто-нибудь его вообще пить.